美國議員發佈最新穩定幣監管草案,發行商門檻堪比商業銀行
美國國會議員於昨日發佈了最新的穩定幣監管草案,該草案要求穩定幣發行商,必須具有銀行營業執照,並獲得並獲得美聯儲和聯邦存款保險公司(FDIC)的批准才可以運行穩定幣業務。極高的營運門檻引發了加密貨幣業者的不滿。
最新穩定幣監管草案
美國國會議員 Rashida Tlaib、Jesús“ Chuy”García 與 Stephen Lynch 共同發起了一項名為《穩定幣綁定與銀行許可執法法案 (STABLE) 》的穩定幣監管草案,若該草案通過,將強制要求 Facebook(Diem,前身為 Libra)、Tether(USDT)、Circle(USDC)等與美元掛勾的穩定幣發行商,必須具有銀行營業執照且必須遵守監管轄區下的銀行法規,並獲得美聯儲和聯邦存款保險公司(FDIC)的批准才可以運行穩定幣業務,諸多限制將導致穩定幣發行商的營運門檻大幅提升至商業銀行等級。
根據新聞稿的說法,該法案的主要訴求是為了保護已被傳統銀行業拒之門外的中低收入族群。Rashida Tlaib 等推動者希望能夠藉此防止加密貨幣公司養成大銀行的不良習慣,導致弱勢族群進一步邊緣化。美國國會議員 Stephen Lynch在新聞稿中說道:
廣告 - 內文未完請往下捲動
「穩定幣為消費者提供了一種新穎且創新的方式來使用他們的錢,我相信這項技術可以用來使金融交易更高效,同時潛在地增加金融包容性。但是,採用新技術有其風險,在《STABLE 法案》中,Rashida Tlaib 議員確保我們的金融監管機構擁有保護消費者的必要工具。我們不能將美國貨幣的發行外包給私人實體,《STABLE 法案》保證了我們的監管機構將能夠有效地監督這項新技術的應用。」
加密貨幣業者極力反對
然而,加密貨幣業者對該法案的褒貶不一。CoinShares 策略長 Meltem Demirors 表示,該法案若實施將會起到與目標相反的效果:
「加密貨幣降低了過去一直被排除在銀行部門之外的族群的服務成本。提高合規成本並強加遵守法規的義務,反而會迫使公司限制那些無利可圖的客戶使用其服務。」
this has the OPPOSITE effect
cryptocurrencies LOWER the cost of servicing populations that have historically been excluded from the banking sector. raising costs and compliance obligations forces companies to cut access for unprofitable clientele.
please, no more clowning 🤡 https://t.co/IbjqXJpT4F
— Meltem Demirors (@Melt_Dem) December 2, 2020
發行 USDC 穩定幣的 Circle 執行長 Jeremy Allaire 也指出,《STABLE 法案》將使美國的金融創新倒退一大步,穩定幣可從根本上提高美國及全球支付與銀行業務的速度,並為可訪問性和成本效率提高良好的解決方案。然而,迫使加密貨幣、金融科技和區塊鏈公司承擔美聯儲和FDIC 的巨大監管負擔,將嚴重拖垮金融創新的發展。
1/8 The STABLE Act would represent a huge step backwards for digital currency innovation in the United States, limiting the accelerating progress of both the blockchain and fintech industry.
— Jeremy Allaire (@jerallaire) December 2, 2020
而 Uniswap 創辦人也針對該法案表示:
「如果美國想保護消費者免受高風險穩定幣的侵害,那政府不如自己發行個可以用來繳稅的美元代幣。這種作法只會傷害創新,而且沒有任何轉圜的餘地。不過在這種情況下,對以太坊、比特幣和合成貨幣都是利多。」
If the U.S. wants to protect consumers from risky stablecoins it should release an official government backed USD token that you can pay taxes with. (h/t @moodysalem91)
This just hurts innovation and provides no alternatives.
Bullish for ETH, BTC, and synthetic dollars though. https://t.co/lDFpQBCxRi
— hayden.eth 🦄 (@haydenzadams) December 2, 2020
不過,該法案支持者同時也是威廉米特大學法學院助理教授的 Rohan Grey 則引用了 Circle 執行長的推文並反駁道,「難道法規的目的是為產業參與者提供他們想要的東西嗎?」、「有些人把對銀行業歷史的無知表現的像是一種原則」。
Oh the purpose of regulations is to give industry players whatever they want?
Yeah we've been here before and done that.
Some people want to act like ignorance of banking history is a principled position.
We…don't…have…to..take..them…seriously… https://t.co/SgGT12Zz25
— Rohan Grey (@rohangrey) December 3, 2020