於情於理,誰對誰錯?解析 Alameda 與 REEF Finance 的事件始末
成也 Alameda,敗也 Alameda
3 月 12 日,基於 Polkadot 區塊鏈的跨鏈 DeFi 協議 REEF Finance 宣布獲得 Alameda Research 的投資,Alameda Research 透過場外交易向 REEF 代幣進行了 2000 萬美元的直接投資。由於 Alameda Research 與是當前加密貨幣市場上最有影響力的風投機構之一。因此,該消息傳出後 REEF 代幣再度拉漲,甚至突破 2 月 11 日的前高。
然而,Alameda Research 旗下的量化交易員 Sam Trabucco 卻在昨日拋出震撼彈,宣佈 Alameda Research 與 REEF Finance 毫無關係,不會對該項目表示支持,同時也不建議其他人與該團隊進行任何生意往來。
1. Alameda is not affiliated with REEF.
2. Alameda does not endorse REEF.
3. We agreed to an OTC trade with REEF; they immediately went to the press to brag.
4. They then reneged on the OTC trade.
5. We obviously do not recommend anyone do business with REEF in any way.— Sam Trabucco (@AlamedaTrabucco) March 15, 2021
該推文一出,REEF 隨即重挫近 30%,究竟是什麼事情導致 Alameda Research 採取如此激進的方式結束這段合作呢?
廣告 - 內文未完請往下捲動
事件始末
從 Alameda Research 與 REEF Finance 雙方發佈的資訊推論。起初 Alameda Research 與 REEF Finance 敲定的投資案是 8,000 萬美元的代幣投資,REEF Finance 必須以市價的八折出售代幣給 Alameda Research。然而,不知道什麼原因,REEF Finance 在談判中並沒有對這筆交易的代幣提出鎖倉請求就完成了第一筆 2,000 萬美元的交易。代幣交付後,Alameda Research 將所有代幣轉入幣安交易所(Alameda Research 聲稱沒有拋售),此時,REEF Finance 才意識到情況不對,沒有鎖倉的代幣無疑是讓 Alameda Research 佔盡了便宜。
當 Alameda Research 要求進行後續的 6,000 萬美元交易時,REEF Finance 為了避免代幣的潛在拋售風險,因此拒絕進行後續的交易並計畫商討其他方案,然而,Alameda Research 卻威脅 REEF Finance 如果不屢行當初的合約,Alameda Research 將拋售所有代幣、公開聲明投資破局,並聯合其他交易所下架 REEF 代幣。
執行長 Denko Mancheski 隨即提出了完成後續交易但必須對代幣進行鎖倉的請求,但這項要求違反當初的合約條件,從法律上來看,Alameda Research 沒有義務同意這個條件。同時,Alameda Research 稱,可以接受為期三個月的線性解鎖,但由於無法信任 REEF Finance,因此所有代幣必須交給 Alameda Research 保管,換句話說,REEF Finance 必須信任 Alameda Research 自己會按照規定進行三個月的線性解鎖,REEF Finance 自然不可能接受這項提議,最終談判破裂。
FTX 交易所在談判破裂後於 Twitter 上發起了是否下架 REEF 的投票活動,但該推文似乎已被官方刪除。
而 Alameda Research 創辦人 Sam 並沒有對此事做出太多回應,僅在推特上轉發他人推文並表示:
「有時候一個團隊可以失去的聲譽比另一個團隊還多,這在對外公關的戰爭中造成了不對稱,這次真的是搞砸了。」
FWIW on other takeaway: sometimes one team has way more reputation to lose than another. That creates an asymmetry in PR fights.
Definitely fucked that one up. https://t.co/nLNCUNHj3V
— SBF (@SBF_FTX) March 16, 2021